Quinta edición. Cuatro piezas de la última semana de septiembre de 2026, ordenadas de lo más cercano a una obligación en México a lo más preliminar: una iniciativa presidencial para sustituir la LGEEPA que ya está en Parlamento Abierto, un borrador ISO de vibración de cuerpo entero que entró a aprobación final, un estudio de cohorte que asocia el ruido laboral con triglicéridos y una revisión que muestra lo poco que se ha probado en campo contra el calor. Cada nota dice qué tipo de documento es, y ninguna cambia hoy una obligación.
Normativa28 sep 2026
Iniciativa presidencial para una nueva LGEEPA entra a Parlamento Abierto; conserva el capítulo de ruido y las NOM vigentes
El 28 de septiembre de 2026, en su comunicado 212, la Semarnat informó que arrancó en la Cámara de Diputados el Parlamento Abierto, con audiencias públicas durante tres días y más de 130 personas y organizaciones inscritas, sobre la iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo para expedir una nueva Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Es una iniciativa, no una ley: la Presidencia la firmó el 26 de agosto de 2026, se publicó en la Gaceta Parlamentaria del 1 de septiembre (número 7116-II-2, Anexo II-2) y se turnó a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales para dictamen; no hay dictamen ni votación. Según el comunicado, propone seis nuevos instrumentos (prevención ambiental, calidad del aire, mares y costas, biodiversidad, Áreas Naturales Protegidas y restauración ambiental), sube las sanciones y retoma el Acuerdo de Escazú. En el texto de la iniciativa, el Transitorio Segundo abroga la LGEEPA de 1988. El capítulo de ruido se mantiene: el nuevo artículo 236 conserva la redacción del actual artículo 155, que prohíbe las emisiones de ruido, vibraciones, energía térmica y luz intrusa que rebasen los límites máximos de las normas oficiales mexicanas, y el 237 sigue encargando a esas normas fijar los límites de emisión. El Transitorio Quinto dice que las NOM vigentes continuarán aplicándose en lo que no se opongan a la nueva ley y que la Semarnat iniciará su ajuste conforme a la Ley de Infraestructura de la Calidad, sin plazo propio. Otros transitorios cambian el nombre de la Profepa a Procuraduría Federal de Justicia Ambiental y llaman «certificación de desempeño ambiental» a la actual auditoría ambiental. El comunicado de la Presidencia del 26 de agosto dio otro nombre a la ley, Ley General de Protección Ecológica y Justicia Ambiental; el texto turnado conserva el de LGEEPA.
Qué significa para ti
Hoy no cambia nada: es una iniciativa en audiencias públicas y puede modificarse en comisión o no aprobarse. La seguimos porque la LGEEPA es la ley que respalda la NOM-081-SEMARNAT-1994, que medimos en ruido perimetral. Ni el comunicado ni la iniciativa mencionan por nombre a la NOM-081; ese vínculo lo establecemos nosotros. Lo que se lee en el texto turnado da tranquilidad: la prohibición de rebasar los límites de ruido de las NOM pasa casi palabra por palabra al nuevo artículo 236, y las NOM vigentes siguen aplicándose mientras no se sustituyan. Su estudio de fuente fija no cambia. Si su planta tiene certificado de Industria Limpia o hace auditoría ambiental con la Profepa, conviene seguir este trámite, porque ahí sí cambian los nombres y los procedimientos.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat); texto de la iniciativa en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de DiputadosVer fuente
Internacional24 sep 2026
ISO/FDIS 2631-1: el borrador de vibración de cuerpo entero entra a la etapa de aprobación final; todavía no es norma publicada
La ficha de catálogo de ISO registra que el documento ISO 2631-1 (Mechanical vibration and shock — Evaluation of human exposure to whole-body vibration — Part 1: General requirements) avanzó el 24 de septiembre de 2026 a la etapa 50.00: texto final recibido o FDIS registrado para aprobación formal. Con eso cambió de nombre, de ISO/DIS a ISO/FDIS 2631-1, y la ficha lo describe como un borrador en fase de aprobación. Estaba detenido en la etapa 40.99 desde el 8 de julio de 2026, cuando se aprobó el DIS. El siguiente paso que marca la ficha es la etapa 50.20, el envío de pruebas o el inicio de la votación FDIS, de 8 semanas, y aparece sin fecha. Tampoco tienen fecha las etapas de publicación. Sigue con estado «en desarrollo». Es la tercera edición, del comité ISO/TC 108, con clasificación ICS 13.160, y reemplazará a ISO 2631-1:1997 y a su enmienda ISO 2631-1:1997/Amd 1:2010. La ficha no trae resumen, alcance ni lista de cambios técnicos.
Qué significa para ti
No cambia nada exigible hoy: a su centro de trabajo se le sigue evaluando la vibración con la NOM-024-STPS-2001, y la ficha de ISO no menciona a México ni ninguna NOM. La relación con la NOM-024 la establecemos nosotros: ISO 2631-1:1997 es la referencia internacional de cuerpo entero que este documento sustituirá. El dato nuevo es de calendario: el texto ya es el definitivo que se somete a votación, así que la publicación quedó más cerca. La ficha no da fecha y no la estimamos. Si su planta responde a una auditoría corporativa que pide referencias internacionales vigentes, tome en cuenta que la de 1997 todavía vale y que su sustituta viene en camino. Es el seguimiento de la nota del 30 de agosto de 2026, cuando este mismo documento pasó la votación DIS; por eso la liga es la misma.
ISO (International Organization for Standardization)Ver fuente
Salud ocupacional25 sep 2026
Cohorte de nueve años en una automotriz china asocia más años de exposición a ruido con triglicéridos más altos
Publicado el 25 de septiembre de 2026 en Frontiers in Public Health (volumen 14, artículo 1964407, DOI 10.3389/fpubh.2026.1964407), el artículo de Pan Liu, Huixia Ji, Ye Chen y Dandan Liu, del Centro de Prevención y Tratamiento de Enfermedades Ocupacionales de Nanjing, China, es un estudio de cohorte retrospectivo. Siguió a 431 trabajadores hombres de una planta de fabricación de vehículos (edad media 32.7 ± 5.5 años) de 2016 a 2025, con exámenes en 2016, 2018, 2021, 2023 y 2025. La exposición a ruido no se midió en cada trabajador. Se consideró expuesto a quien trabajaba en un puesto de 80 dB(A) o más en 8 horas, según la norma china GBZ/T 224-2010, y se contó el número de años en esos puestos a partir de los registros de la planta. También se usó el umbral auditivo promedio en altas frecuencias de ambos oídos. En modelos lineales de efectos mixtos, ajustados por edad, índice de masa corporal, tabaquismo, alcohol y fármacos para bajar lípidos, cada año adicional de exposición al inicio del seguimiento se asoció con un triglicérido aproximadamente 2.0% más alto (β = 0.0203 por año, p = 0.022). El colesterol total no alcanzó significancia (p = 0.077). El umbral auditivo tuvo mayor valor predictivo: más daño auditivo, aumento más rápido de lípidos. Los autores anotan sus límites: no hubo dosimetría individual durante el seguimiento, no se captaron bien los cambios de dieta y actividad física, puede haber sesgo del trabajador sano que permanece nueve años en el empleo, y el umbral auditivo también refleja ruido no laboral y otros factores. Es un estudio de asociación con población solo masculina y no demuestra causalidad.
Qué significa para ti
Úselo para sensibilizar, no como referencia técnica: no es normativa mexicana, usa un criterio chino de exposición y no menciona la NOM-011-STPS-2001. La relación con esa norma la establecemos nosotros. Sirve para explicar en su planta que el ruido no solo afecta al oído: en una automotriz, con trabajadores jóvenes seguidos casi una década, la antigüedad en puestos ruidosos se asoció con un marcador metabólico medible. Los propios autores recomiendan juntar la conservación auditiva con la vigilancia metabólica. Si su servicio médico ya hace audiometrías, vale la pena cruzarlas con el mapa de puestos que sale de nuestra medición de ruido. El efecto es pequeño, y no justifica cambiar límites ni procedimientos.
Revisión de 90 estudios sobre intervenciones contra el estrés por calor: la mayoría se probó en laboratorio y casi ninguna en campo
Publicada en línea el 26 de septiembre de 2026 en Journal of Occupational Health (DOI 10.1093/joccuh/uiag057), la revista de la Sociedad Japonesa de Salud Ocupacional, la revisión exploratoria (scoping review) de Vidhya Venugopal y coautores, del Sri Ramachandra Institute of Higher Education and Research de Chennai, India, buscó en Embase, PubMed y Scopus hasta junio de 2025 con la metodología del Joanna Briggs Institute y la guía PRISMA-ScR. De 1847 registros incluyó 90 estudios: 34 sobre ropa y prendas de enfriamiento, 31 sobre enfriamiento activo y pasivo, 15 sobre rehidratación, 6 sobre prácticas de trabajo y controles administrativos y apenas 4 sobre controles de ingeniería. El 73% de los estudios se hizo en países desarrollados y el 68% en laboratorio controlado. La mayoría midió respuestas fisiológicas inmediatas, no salud a largo plazo, productividad ni costo-efectividad. Los autores concluyen que hay un hueco serio de evidencia de campo, sobre todo en países de ingreso bajo y medio, en el sector informal y en poblaciones vulnerables, y señalan los sensores portátiles y la salud móvil como línea por evaluar. Es una revisión exploratoria, que mapea la evidencia sin medir la eficacia de cada intervención. Solo se leyó el resumen en PubMed y el resumen no menciona el WBGT.
Qué significa para ti
No es normativa ni cambia nada de la NOM-015-STPS-2001, que no se menciona en el resumen. La relación con esa norma la establecemos nosotros. Sirve para ajustar expectativas en su planta: la evidencia sobre qué funciona contra el calor sale casi toda de laboratorios de países desarrollados, y los controles de ingeniería, que son los que cambian las condiciones del puesto, son el grupo menos estudiado (4 de 90). Por eso conviene medir antes y después de cualquier medida contra el calor. Una prenda de enfriamiento o un ventilador se compran con facilidad, pero que bajen de verdad el ITGBH en su puesto solo se comprueba con la evaluación térmica en sitio.
Journal of Occupational Health, registro en PubMed / National Library of MedicineVer fuente
Las ligas llevan a los sitios de las fuentes originales, que no son de
A01 LAB y pueden cambiar o desaparecer. Este boletín es informativo:
no sustituye al texto de las normas ni constituye
asesoría legal. Cada nota se verifica contra su fuente antes de
publicarse; si detectas un error, escríbenos y lo corregimos.
